<br />Električna vozila i obnovljiva energija - Početna<br /> Električna vozila i obnovljiva energija

 
 FAQFAQ   PretražnikPretražnik   ČlanstvoČlanstvo   Korisničke grupeKorisničke grupe   RegistracijaRegistracija 
 ProfilProfil   Privatne porukePrivatne poruke   LoginLogin 

Za novu HR nuklearku
Idite na Prethodna  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Sljedeća
 
Započnite novu temu   Odgovorite na temu    
Električna vozila i obnovljiva energija - Početna
-> Nuklearna energija
Prethodna tema :: Sljedeća tema  
Autor/ica Poruka
treb



Pridružen/a: 09. 01. 2008.
Postovi: 67

PostPostano: 29.2.2008. pet. 10:20    Naslov: Citirajte i odgovorite

Nekak mi ta teorija o istočnoj/ruskoj zastarjeloj tehnologiji baš i ne drži vodu. Ionako u Chernobilu nije kriva tehnologija, nego ljudski faktor.

Zapravo su Rusi u Ukrajini imali jedan (priznati i to jedva) incident, dok su npr. "tehnološko razvijeni" zapadnjaci imali nekoliko njih. Kad je vojna tehnologija u pitanju (prvenstveno podmornice) teško je bilo kakve podatke smatrati imalo točnima.

S wikipedije:
"The only known large scale nuclear meltdowns at civilian nuclear power plants were in the Chernobyl disaster at Chernobyl Nuclear Power Plant, Ukraine, in 1986, and the Three Mile Island accident at Three Mile Island, Pennsylvania, USA, in 1979, although there have been partial core meltdowns at:

* NRX, Ontario, Canada, in 1952
* EBR-I, Idaho, USA, in 1955
* Windscale, Sellafield, England, in 1957 (see Windscale fire)
* Santa Susana Field Laboratory, Simi Hills, California, in 1959
* SL-1, Idaho, USA in 1961. (US military)
* Enrico Fermi Nuclear Generating Station, Michigan, USA, in 1966
* Chapelcross, Dumfries and Galloway, Scotland, in 1967
* A1 plant at Jaslovské Bohunice, Czechoslovakia in 1977."

Kompletan tekst:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_meltdown


No, da ne budemo OT, lova koja se ubije u jednu NE bi mogla u HR u svakom naselju napraviti neki (lokalitetu) prikladan izvor alternativne energije. Ili još bolje, subvencionirati izgradnju alternativnih izvora pojedincima ili jedinicama lokalne samouprave kao što je slučaj vani. Tak su nam usta puna EU i svega, pa nek se već jednom trgnu.
[Vrh]
Korisnički profil Pošaljite privatnu poruku
zega



Pridružen/a: 01. 08. 2005.
Postovi: 4827
Lokacija: USA

PostPostano: 29.2.2008. pet. 11:17    Naslov: Citirajte i odgovorite

Bravo TREB, prvi konkretan prijedlog koji bi cak i mogao proci kad bi se ponudio da ga se provede na visoj instanci...
Kad bi ti idijoti ponudili ljudima subvencije za alternativne izvore u iznosu NE mislim da bi odziv bio solidan!!
Ko ce poslat pismo u vladu i novine?
Mislim da i ja dam svoj glas za nuklearke, jesam za ALI mislim da bi ovo sto je treb ponudio trebalo ozbiljno razmotriti i odvagnuti (koliko kosta nuke po MWh i koliko bi se za iste pare dalo napraviti u alternativnoj izvedbi, uzeti u obzir i rok eksploatacije nuke i Alternativaca obavezno), mozda bi se moglo proizvesti energije da se kompenzira snaga NE samo kad bi te novce stavili na raspolaganje!
Znaci to za je nuzda dok ne bude neko bolje rijesenje u igri...
z
[Vrh]
Korisnički profil Pošaljite privatnu poruku Posjetite Web stranice MSNM
ogi
Site Admin


Pridružen/a: 25. 07. 2005.
Postovi: 12227
Lokacija: Zagreb

PostPostano: 29.2.2008. pet. 14:31    Naslov: Citirajte i odgovorite

Cijenu nuklearke treba sagledati u cijelosti..a tada su brojke daleko daleko vece
Za isti iznos mogli bi imati veliki broj malih elektrana na AI

A ono sto nema cijenu je sigurnost i miran san..
Sunce je sve sto trebamo na ovom nasem svemirskom brodu Smile
[Vrh]
Korisnički profil Pošaljite privatnu poruku Pošaljite e-mail Posjetite Web stranice
timon



Pridružen/a: 27. 02. 2007.
Postovi: 351
Lokacija: Kutina

PostPostano: 29.2.2008. pet. 19:20    Naslov: Citirajte i odgovorite

Samo... Uzmite u obzir da je veliki broj malenih izvora daleko skuplje odrzavati nego jedan veliki centralizirani izvor, puno tih malih izvora bi vjerojatno bili u vlasnistvu privatnih osoba koje bi prodavale viskove ee. sto znaci da nebi mogli racunati na kontinuitet opskrbe, vjerojatno 99% tih izvora bi ovisilo o vremenskim uvjetima sto bi ostavljalo velike rupe u opskrbi i najvaznije, industrija koja stvara izvor prihoda i ljudi i drzave apsolutno zahtijeva stalnu i izdasnu opskrbu ee. Svaki ispad iz el. mreze stvara velike gubitke za razliku od ispada obicnih kucanstava. A svi znamo da nitko ne voli redukcije ili kasnjenje placa. Zato, koliko god ne volim nuklearke smatram da su jos uvijek daleko bolje rijesenje. (naravno, hidrocentrale i ostali obnovljivi izvori su odlicna dopuna)
[Vrh]
Korisnički profil Pošaljite privatnu poruku
inch



Pridružen/a: 06. 02. 2007.
Postovi: 2688

PostPostano: 29.2.2008. pet. 20:35    Naslov: Citirajte i odgovorite

mreža i postojeća infrastruktura će ostati u javnom državnom vlasništvu a dio tržišta će se privatizirati kroz investiranje u proizvodnju električne struje... i vidjet ćete da uopće neće biti problema sa opskrom a nuklearka neće trebati.
[Vrh]
Korisnički profil Pošaljite privatnu poruku
ogi
Site Admin


Pridružen/a: 25. 07. 2005.
Postovi: 12227
Lokacija: Zagreb

PostPostano: 29.2.2008. pet. 20:44    Naslov: Citirajte i odgovorite

Ma koja mrtva industrija Rolling Eyes

Prilicno sam siguran da je odrzavanje puno manjih izvora jednostavnije i jeftinije od manjeg broja velikih

AI su cesto ovisni o vremenskim uvjetima, pa sta?!
Postoje nacini za akumulaciju i umrezavanje

Kada bi se pristupilo masovnom koristenju AI, nebi 1kW vjetrenjaca kostala kao do sada 22.000kn ili sada 1.5kW 9.500kn vec 3.000kn ili manje
Isto je sa solarima, toplinskim pumpama...

NJIMA ne odgovara da imamo gotovo besplatan i neovisan izvor energije
Koji je iznad svega siguran i ekoloski prihvatljiv
Ali oni nemaju stotine tisuce krovova i dvorista za AI, mi ih imamo, mi odlucujemo!
Veliki gradovi nisu pogodna mjesta za privatne AI sustave ali veliki gradovi nisu pogodni ni za nas zivot prije svega

Cista voda i zrak, eko hrana, turizam, razvoj naprednih tehnologija..trebaju biti nas strateski cilj
I nije dobro zaboravljati istinske vrijednosti..
Zasigurno one nemaju veze sa teskom industrijom i nuklearnom bombom koja bi trebala polagano izgarati..
[Vrh]
Korisnički profil Pošaljite privatnu poruku Pošaljite e-mail Posjetite Web stranice
inch



Pridružen/a: 06. 02. 2007.
Postovi: 2688

PostPostano: 29.2.2008. pet. 20:54    Naslov: Citirajte i odgovorite

e-vozila...to traži kompletno mijenjanje načina života, od arhitetkture ponajviše... pa do navika, svijesti o okolišu a i sebi...jednostavno neznam što ljude vuče da žive u prenapučenim gradovima (a navodni trendovi kažu da će 95% stanovništva svijeta do neke godine 2tisuće i neke živjeti u gradovima)

no ne slažem se s tobom da se par kw vjetrogeneratori isplate umrežavati kao FN ćelije - samo veliki sustavi poput offshore parkova npr. daju značajnu energiju u mrežu.
[Vrh]
Korisnički profil Pošaljite privatnu poruku
Darrieus



Pridružen/a: 12. 10. 2007.
Postovi: 57
Lokacija: D. Stubica

PostPostano: 29.2.2008. pet. 22:54    Naslov: Citirajte i odgovorite

treb je napisao/la:
Nekak mi ta teorija o istočnoj/ruskoj zastarjeloj tehnologiji baš i ne drži vodu. Ionako u Chernobilu nije kriva tehnologija, nego ljudski faktor.


tu si u krivu!
Uzrok eksplozije u Chernobyl-u je bio tzv niz povezanih (nesretnih) faktora, upravo ono što i inače uzrokuje nesreće.
Drugim riječima, prema izvještaju, rekator je bio krivo projektiran, jer je omogućio nekontrolirano povećanje snage.
Drugo voditelj smjene je naredio testiranje rada na pomoćnim sustavima, što je u krajnosti i dovelo do katastrofe. Treće treća smjena koja je radila u to doba su ili većinom neiskusni mladi inženjeri, što je pak dovelo do toga da su se poklopili faktori koji su doveli do eksplozije.

Tehnologija je nastala, odnosno je produkt ljudi, dok god ljudi griješe, moguće su katastrofe, tako s time, da je u Chernobylu zakazala i tehnologija i ljudski faktor.

BTW jel znate da priča s Chernobylom nije gotova, da sadašnji sarkofag će propasti kroz par godina i onda bi se sve moglo ponoviti, odnosno sva radijacija koju sad sarkofag sprećava bi mogla izaći van.
Zato se pokušava napraviti novi sarkofag, koji bi riješio problem za sljedeće stoljeće.
[Vrh]
Korisnički profil Pošaljite privatnu poruku Posjetite Web stranice MSNM
Darrieus



Pridružen/a: 12. 10. 2007.
Postovi: 57
Lokacija: D. Stubica

PostPostano: 29.2.2008. pet. 23:08    Naslov: Citirajte i odgovorite

Za sve poklonika NE

Legacy of Cherobyl

Chernobyl danas;
http://chernobyl.users.cg.yu/
http://stuckincustoms.com/2007/02/02/nuclear-winter-in-chernobyl/

Dokumentarac o katastrofi;
http://www.youtube.com/watch?v=uoEgkGNO-sQ&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=Qe_sD7bPSvg&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=WEO9JAMfWUc&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=CLlrxplNnbI&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=OwEIX4KU7r8&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=-iDqzsTb3OM&mode=related&search=

Inside Chernobyl today;
http://www.youtube.com/watch?v=PDaP0UZVbE0

Pokrivenost radioaktivnim oblakom
http://forum.pcekspert.com/attachment.php?attachmentid=7349&d=1177673051

Odličan tekst s odličnim slikama
http://nikongear.com/Chernobyl/Chernobyl_1.php

True Legacy of Cherobyl
http://inmotion.magnumphotos.com/essays/chernobyl.aspx
[Vrh]
Korisnički profil Pošaljite privatnu poruku Posjetite Web stranice MSNM
ogi
Site Admin


Pridružen/a: 25. 07. 2005.
Postovi: 12227
Lokacija: Zagreb

PostPostano: 1.3.2008. sub. 02:02    Naslov: Citirajte i odgovorite

inch je napisao/la:
no ne slažem se s tobom da se par kw vjetrogeneratori isplate umrežavati kao FN ćelije - samo veliki sustavi poput offshore parkova npr. daju značajnu energiju u mrežu.

Mozes to objasniti?

Zasto kuce nebi imale po jednu ili dvije 3kW/3.5m vjetrenjace u mrezi?
[Vrh]
Korisnički profil Pošaljite privatnu poruku Pošaljite e-mail Posjetite Web stranice
inch



Pridružen/a: 06. 02. 2007.
Postovi: 2688

PostPostano: 1.3.2008. sub. 08:37    Naslov: Citirajte i odgovorite

e-vozila je napisao/la:
Mozes to objasniti?

Zasto kuce nebi imale po jednu ili dvije 3kW/3.5m vjetrenjace u mrezi?

zato što je to barem do 70% slučajeva nemoguće izvesti - s tehničke strane - taman se radilo o ruralnim mjestima ili prigrad naseljima...samo dalje od naselja (>100m) imaš energije vjetra koja je značajnija (no to neznači da na krov nemožeš instalirati manju turbinu-e do 1m - ali da me pitaš drveće ili turnina, biram drveće, nebi ga sjekao nikad da tako dobijem vjetar)

ali da naselje može zajednički investirati u agregat 50kw može, svud gdje postoje uvjeti za tako što (na kontinentu je to upitno) - veliki agregat ima viši učinak no desetak ili sto manjih.

ako razmatramo vjetar kao izvor onda je offshore (dijelom i kopno)riješenje za hrv. - 1000 agregata, park od 1MW (kao u EU) Rolling Eyes
[Vrh]
Korisnički profil Pošaljite privatnu poruku
ogi
Site Admin


Pridružen/a: 25. 07. 2005.
Postovi: 12227
Lokacija: Zagreb

PostPostano: 1.3.2008. sub. 12:33    Naslov: Citirajte i odgovorite

Slazem se da uvjeti cesto nisu idealni ali i u takvima se moze dobiti znatna 'besplatna' EE
[Vrh]
Korisnički profil Pošaljite privatnu poruku Pošaljite e-mail Posjetite Web stranice
inch



Pridružen/a: 06. 02. 2007.
Postovi: 2688

PostPostano: 1.3.2008. sub. 15:10    Naslov: Citirajte i odgovorite

a predpostavimo da je turbina 1-2kw, instalirana do 100tinjak metara od akumulatora (može i da su baterije ispod nje - svejedno potreban je vodič) koji bi bili gubitci do potrošača ? otprilike u postocima izraženo.
[Vrh]
Korisnički profil Pošaljite privatnu poruku
ogi
Site Admin


Pridružen/a: 25. 07. 2005.
Postovi: 12227
Lokacija: Zagreb

PostPostano: 1.3.2008. sub. 15:55    Naslov: Citirajte i odgovorite

inch je napisao/la:
koji bi bili gubitci do potrošača ? otprilike u postocima izraženo.

Vrlo mali..
1500W/50V=30A

Znaci max. struja je 30A sto ne zahtjeva veliki presjek kabela
[Vrh]
Korisnički profil Pošaljite privatnu poruku Pošaljite e-mail Posjetite Web stranice
rale



Pridružen/a: 10. 01. 2008.
Postovi: 153
Lokacija: zgb

PostPostano: 1.3.2008. sub. 20:46    Naslov: Citirajte i odgovorite

e-vozila je napisao/la:
Cijenu nuklearke treba sagledati u cijelosti..a tada su brojke daleko daleko vece
Za isti iznos mogli bi imati veliki broj malih elektrana na AI

A ono sto nema cijenu je sigurnost i miran san..
Sunce je sve sto trebamo na ovom nasem svemirskom brodu Smile


Tko bi pri zdravoj pameti ulagao u skupe NE kad za iste novce može dobiti struju iz AI. Nažalost nije tako, energija iz AI je puno skuplja nego iz poznatih komercijalnih izvora.
Koliko energije najnaprednije zemlje dobivaju iz AI, možda par postotaka.
Alternativa se kod nas mahom koristi kada nema mogučnosti priključka na mrežu ili je potreba za energijom malena i povremena (vikendice, planinarski domovi, itd.). Rijetki su primjeri (bar za el. energiju) da je neko pokušao supstituirati energiju iz komercijalne mreže.
Financijski i ekološki je puno opravdanije ulagati u smanjenje potrošnje. Arhitektura, izolacija, povećanje efikasnosti uređaja, urbanizam, promjenu svijesti i navika (EV).

AI i zalaganje za njih u svakom slučaju predstavljaju odmak od potrošačkog mentaliteta i promiću ekološlu svijest, super, no to ne znaći da je ne trebamo kritički sagledati.
[Vrh]
Korisnički profil Pošaljite privatnu poruku
Prethodni postovi:   
Započnite novu temu   Odgovorite na temu    
Električna vozila i obnovljiva energija - Početna
-> Nuklearna energija
Vremenska zona: GMT + 01:00.
Idite na Prethodna  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Sljedeća
Stranica 3 / 8.

 
Forum(o)Bir:  
Ne možete otvarati nove teme.
Ne možete odgovarati na postove.
Ne možete uređivati Vaše postove.
Ne možete izbrisati Vaše postove.
Ne možete glasovati u anketama.


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
HR (Cro) by Ančica Sečan
home